Hetgeen in deze zaak in het oog springt, is een zogenaamde 'tweede vergadering' die de VvE-beheerder in kwestie had georganiseerd. De beheerder deed dit evenwel zonder feitelijk een eerste vergadering te hebben gehouden. De rechtbank laat dit toe, omdat dit 'de gebruikelijke gang van zaken' zou zijn in de betreffende VvE en omdat tot deze handelswijze 'tijdens een vergadering in 2018 is besloten'. Maar hoe kan iets dat fout is, ineens goed zijn omdat men het altíjd fout doet?