In deze uitspraak van komen diverse voor de B2B-litigationpraktijk relevante onderwerpen aan de orde in verband met toepasselijkheid en vernietigbaarheid van, en een vervalbeding in algemene voorwaarden.
Agrifirm kon zich volgens het hof op het vervalbeding in de algemene voorwaarden beroepen. Dat betekent dat het hof niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van de vraag of appellant aanspraak kan maken op schadevergoeding van Agrifirm voor gebreken in geleverde producten en/of diensten.
Want ook als sprake is van de door appellant gestelde wanprestatie, is haar recht op vergoeding van de als gevolg daarvan geleden schade komen te vervallen, omdat appellant te laat een vordering heeft ingesteld. Nu dat recht is vervallen, kan ook het beroep dat appellant heeft gedaan op opschorting haar niet baten. Een opschortingsrecht kan alleen maar bestaan als de schuldenaar (in dit geval appellant) een opeisbare vordering heeft op de oorspronkelijk schuldeiser (Agrifirm).